Ориентируясь на англоязычное название этого класса продуктов, многие до сих пор считают, что системы DLP предназначены исключительно для защиты от утечек информации. Подобное заблуждение свойственно тем, кто не имел случая познакомиться со всеми возможностями таких средств защиты. Между тем современные системы представляют собой сложные аналитические инструменты, при помощи которых сотрудники отделов ИТ, информационной и экономической безопасности, внутреннего контроля, персонала и других структурных подразделений могут решать различные задачи.
ДЕСЯТЬ ЗАДАЧ
В рамках данной статьи мы не будем касаться верхнеуровневых задач бизнеса, определяемых, согласно методологии COBIT5, на основе взаимосвязи целей бизнеса и ИТ: получение выгод, оптимизация ресурсов (включая расходы), оптимизация рисков. Мы спустимся на уровень ниже и рассмотрим конкретные прикладные задачи, выделив среди них те, в решении которых могут помочь современные системы DLP.
I. Изобличение недобросовестных сотрудников:
- обнаружение фактов передачи защищаемой информации;
- выявление экономических преступлений;
- фиксирование фактов неэтичного общения;
- архивирование событий и управление инцидентами.
II. Снижение рисков и повышение общего уровня информационной безопасности:
- блокирование каналов утечки и/или определенных информационных сообщений;
- выявление систематического нарушения сотрудниками принятой политики безопасности.
III. Обеспечение соответствия законодательным и иным требованиям (compliance):
- категоризация информации;
- выполнение постановлений регуляторов и помощь в достижении соответствия требованиям стандартов и лучших практик.
IV. Анализ и повышение эффективности процессов:
- прогнозирование и выявление возможных проблем с сотрудниками;
- анализ потоков данных и хранимой информации.
ЧУЖОЙ СРЕДИ СВОИХ
Изобличение недобросовестных сотрудников позволяет вовремя принять необходимые управленческие решения (в том числе юридически грамотно расстаться с такими людьми). Для этого необходимо обнаружить сам факт события, правильно его интерпретировать и классифицировать, обеспечить хранение найденных свидетельств.
Обнаружение фактов передачи защищаемой информации нелегитимным получателям является самой востребованной функцией систем DLP. Обычно система настраивается на выявление сведений, составляющих коммерческую тайну, персональных данных, номеров кредитных карт и другой конфиденциальной информации (в зависимости от отрасли и специфики конкретной организации).
По данным аналитического центра InfoWatch, чаще всего случаются утечки персональных данных, а на втором месте - сведения, составляющие коммерческую тайну (см. Рисунок 1).
В зависимости от конкретного решения, системы DLP могут отслеживать и анализировать следующие основные каналы передачи информации: электронная почта, передача данных через Интернет (социальные сети и форумы, файлообменные сервисы и облачные хранилища, Web-доступ к электронной почте и другие), копирование на внешние носители, печать документов.
Выявление экономических преступлений не является основной задачей систем DLP. Тем не менее довольно часто анализ переписки позволяет обнаружить подготовку к ним или уже факт совершения неправомерного действия. Таким образом обычно удается обнаружить обсуждение схем «откатов» и другие несанкционированные переговоры, способные нанести вред компании.
Помимо этого, печать пустых бланков с печатями и подписями или их пересылка кому-либо тоже может косвенно свидетельствовать о возможной подготовке к подлогу документов. Но не стоит надеяться на системы DLP как на панацею - подготовку такого рода преступлений скрыть несложно.
Фиксирование фактов неэтичного общения происходит в результате анализа переписки сотрудников между собой и с внешними получателями. Современные системы DLP способны идентифицировать агрессивное и деструктивное поведение - например, подстрекательство и призывы к саботажу, «психологический террор», «троллинг», угрозы и оскорбления. Совсем недавно одному моему коллеге удалось пресечь потенциальное преступление: система DLP обнаружила в переписке двух сотрудников сговор с целью причинения телесных повреждений третьему сотруднику.
Архивирование и систематизация всех информационных сообщений необходимы для дальнейшего расследования инцидентов и обеспечения юридической значимости доказательств. Мало уметь выявлять инциденты, нужно еще сохранить добытые сведения и предоставить удобный механизм для их анализа.
«ПЛОМБИРОВАНИЕ» КАНАЛОВ
Снижение риска утечки защищаемой информации достигается путем постоянного контроля и блокирования каналов утечки, а также благодаря предупреждению пользователей, замеченных в нарушении политики безопасности.
Исследование Ponemon Institute (отчет ‘‘Is Your Company Ready For A Big Data Breach?’’) показало, что за последние два года треть опрошенных компаний зафиксировала более 1000 случаев утечки конфиденциальной информации: у 48% утечка данных случилась лишь однажды, у 27% - дважды, 16% сталкивались с подобными инцидентами до пяти раз, 9% зафиксировали более пяти случаев утечки. Это говорит об актуальности рассматриваемых угроз.
Блокирование каналов утечки и/или определенных информационных сообщений может существенно снизить риски утечки информации. Для этого существует несколько подходов: блокирование портов ввода-вывода, запрет доступа к определенным категориям сайтов (файлообменникам, электронной почте) и/или анализ содержания передаваемых сообщений и последующее блокирование передачи.
В некоторых случаях системы DLP позволяют обеспечить выявление систематических нарушений сотрудниками принятой политики безопасности : передача сообщений третьим лицам в открытом (незашифрованном) виде, вывод документов на печать без проставления определенных грифов, случайная отправка электронных писем посторонним адресатам.
СТРОГО ПО ФОРМЕ
Выполнение формальных требований регуляторов и/или рекомендаций лучших практик (best practices) может соотноситься с задачами первой и второй группы, однако рассматривается отдельно.
Автоматизированная категоризация информации является дополнительной возможностью, предоставляемой некоторыми системами DLP. Как это работает? Система DLP сканирует рабочие станции и серверы для выявления файлов определенных типов и, используя различные технологии анализа, принимает решение об отнесении документов к тем или иным категориям.
Данная возможность может быть весьма полезной, так как, по нашему опыту, лишь малая часть компаний имеет актуальные перечни сведений конфиденциального характера, без чего невозможно понять, какие документы являются конфиденциальными, а какие нет.
Использование систем DLP позволяет добиться выполнения некоторых требований регуляторов (например, приказы ФСТЭК России № 21 и № 17, положение Банка России № 382-П) и лучших практик (ГОСТ/ISO 27001, СТО БР ИББС, COBIT5, ITIL). Системы DLP помогают при категоризации информации, ограничении мест ее хранения, управлении событиями и инцидентами, управлении внешними носителями, контроле передаваемых сообщений и во многих других случаях.
ЧТО СТОИМ, ЧЕГО ЖДЕМ?
Системы DLP могут использоваться для анализа потоков данных и хранимой информации - например, для выявления фактов хранения информации ограниченного доступа в неразрешенных местах, определения излишней нагрузки на электронную почту при наличии файлового хранилища и других. Они выявляют возможные узкие места в бизнес-процессах, возникающие из-за неудовлетворительного поведения и неудовлетворенных ожиданий персонала, а также нерациональных способов хранения, передачи и обработки информации.
Прогнозирование и выявление возможных конфликтов интересов реализуется путем анализа переписки сотрудников и другой их активности в социальных сетях и на различных интернет-ресурсах. При необходимости системы DLP способны «понять», кто собирается покинуть компанию (поиск работы или обсуждение полученных предложений), нецелевым образом использует корпоративные ИТ-ресурсы (слишком продолжительное общение в социальных сетях, печать на принтере личных документов, книг и фотографий, посещение игровых сайтов и тому подобное), негативно реагирует на управленческие решения. Эти вопросы относятся скорее к компетенции отдела кадров и линейных руководителей, а не службы безопасности.
КАКОВЫ ЗАДАЧИ?
Внедряя систему DLP или только задумываясь о ее развертывании, важно иметь четкое представление о том, какие задачи она будет решать. Без этого трудно не только выбрать производителя решения, но и правильно сформулировать требования к функционалу и настройкам. Если фокусироваться именно на решении задач, а не на перечне функциональных возможностей, то это позволит четко обосновать целесообразность внедрения DLP и для ИТ-подразделения, и для предприятия в целом.
Андрей Прозоров - ведущий эксперт по информационной безопасности InfoWatch, блогер.
08.10.2018, Пн, 10:49, Мск
Полноценная гибридная DLP-система позволяет обеспечить надежную защиту от утечек данных и мониторинг сетевого трафика на широчайшем спектре каналов передачи данных. В основе этих возможностей лежит эффективное использование сильных сторон сетецентричной и endpoint DLP-архитектур в различных сценариях и в разных постановках задачи предотвращения и контроля за утечками данных.
В большинстве DLP-систем на российском рынке определяющим элементом выступает сервер перехвата сетевого трафика, как правило, работающий в пассивном режиме. В таких системах практически всегда присутствует endpoint-агент для решения несовместимых с контролем трафика на уровне шлюза задач – контроля устройств и некоторых веб-сервисов и протоколов. Однако, наличие агента – еще не признак полноценной гибридной DLP, это всего лишь разнесение разных функций контроля по разным компонентам.
Ключевая задача серверного DLP-компонента, работающего с копией сетевого трафика организации в целом, состоит в контроле использования сотрудниками сетевых каналов передачи данных при нахождении пользователя внутри корпоративного периметра, включая сбор доказательной базы, обнаружение ИБ-инцидентов. В то же время endpoint-агенты гибридного DLP-решения призваны решать задачу контроля за использованием съемных накопителей, канала печати, сетевых приложений с проприетарном шифрованием. В этих задачах применяется контентная фильтрация в режиме реального времени для всех потенциальных каналов утечки данных в DLP-системах, претендующих на звание полнофункциональных агентов.
Первым таким примером гибридной DLP на российском рынке является обновленная версия DeviceLock DLP 8.3, дополненная серверным модулем DeviceLock EtherSensor. Гибридная DLP-система эффективно решает сразу несколько проблем и задач, стоящих перед службами информационной безопасности. Это мониторинг сетевого трафика с компьютеров и мобильных устройств, на которых по техническим причинам невозможно установить или эксплуатировать DLP-агент, либо снижение нагрузки на рабочие станции пользователей за счет раздельного контроля различных сетевых сервисов и протоколов на разных уровнях. Автоматическое переключение различных комбинаций DLP-политик для контроля сетевого трафика в агенте DeviceLock DLP в зависимости от наличия подключения к корпоративной сети и/или корпоративным серверам позволяет обеспечить чрезвычайно гибкий контроль пользователей. Например, на уровне агента при нахождении лэптопа в офисе сохраняется контроль устройств, принтеров и особо критичных сетевых приложений и сервисов, в том числе с применением контентной фильтрации в режиме реального времени, а контроль и инспекция других сетевых протоколов и сервисов возлагается на модуль EtherSensor. Единая база данных событийного протоколирования и теневого копирования, наполняемая событиями и данными, полученными при перехвате трафика с уровня сети и в результате контроля сетевых коммуникаций и устройств на рабочих станциях, позволяет выявлять инциденты информационной безопасности для широчайшего спектра потенциальных каналов утечки данных.
Типовые сценарии
Рассмотрим несколько типовых сценариев использования DeviceLock DLP как гибридной DLP-системы. Весьма распространенный сценарий, когда полноценный контроль сетевого трафика с блокировкой передачи данных невозможен или неприменим. Такая ситуация возникает при использовании в корпоративной сети гостевых компьютеров и мобильных устройств, а также для рабочих станций под управлением ОС Linux и MacOS. Кроме того, перехват и анализ сетевых коммуникаций непосредственно на рабочих станциях может быть невозможным или чрезмерно ресурсоемким на рабочих станциях со слабыми вычислительными мощностями. Решение задачи контроля сетевого трафика в таком сценарии обеспечивается перехватом и анализом трафика на уровне сети – прослушиванием трафика с зеркальных портов сервера, интеграцией с NGFW-устройствами и прокси-серверами, другими методами, не требующими установки агента на рабочих станциях, что с успехом обеспечивается сервером EtherSensor. При этом задача DLP-контроля периферийных устройств и портов рабочих станций выполняется агентом DeviceLock (на операционных системах Windows и MacOS), а в базе данных сервера DeviceLock Enterprise Server для централизованного анализа собираются события и данные как от EtherSensor в части объектов сетевого трафика, так и от агентов DeviceLock в части контроля устройств.
Единая база данных событийного протоколирования и теневого копирования, наполняемая событиями и данными, полученными при перехвате трафика с уровня сети и в результате контроля сетевых коммуникаций и устройств на рабочих станциях, позволяет выявлять инциденты информационной безопасности для широчайшего спектра потенциальных каналов утечки данных
Второй типичный сценарий – мониторинг сетевых коммуникаций при недопустимости блокировки передачи данных по сети. В некоторых организациях задача контроля сетевого трафика ограничивается протоколированием и анализом архива перехваченных данных вследствие ряда факторов. Например, для реализации полноценного DLP-контроля с блокировкой утечки данных ограниченного доступа недостаточно ресурсов службы ИБ, или пассивный контроль определен руководством компании как достаточный вследствие уже введенных ограничений на использование сетевых коммуникаций в целом на уровне сетевого периметра, или руководство опасается риска вмешательства в выстроенные бизнес-процессы с сетевым обменом информацией. Известны случаи, когда организация не оценивает риски утечки данных как критичные для бизнеса, или, наконец, нет возможности классифицировать конфиденциальные данные либо определить критерии детектирования данных ограниченного доступа для применения механизмов контентной фильтрации и предотвращения утечки таких данных.
В таком сценарии использования DeviceLock DLP организация получает в свое распоряжение традиционную DLP-систему Enterprise-уровня, способную отслеживать и анализировать трафик на очень больших потоках (вплоть до анализа трафика от сотен тысяч сотрудников) с низкими затратами на развертывание и текущую эксплуатацию, а также незначительными требованиями по техническому оснащению. Решение в данном сценарии полностью соответствует предыдущему сценарию, но с той разницей, что при появлении необходимости обеспечить блокировку недопустимых попыток передачи данных ограниченного доступа, либо появляется понимание критериев выявления конфиденциальных данных и возможность использования контентной фильтрации. В таком случае данный сценарий перетекает уже в другую вариацию – применения полноценной гибридной DLP-системы для отдельных сотрудников, подразделений или в масштабах всей организации.
Сложные сценарии
Дальнейшее развитие логики комбинирования возможностей агентов DeviceLock и сервера EtherSensor приводит нас к более сложным в воплощении, но при этом намного более эффективным для предотвращения утечек конфиденциальных данных сценариям.
Прежде всего, это сценарий, предусматривающий раздельный контроль сетевых коммуникаций, когда в зависимости от текущего статуса подключения к корпоративной сети (доступность локального сетевого подключения, доступность контроллера домена, доступность DLP-сервера) может варьироваться степень актуальности доступа к корпоративной информации. Для решения подобных задач необходим гибкий подход к реализации защиты информации от утечек. Автоматическое переключение различных комбинаций DLP-политик для контроля сетевого трафика (различных комбинаций правил и параметров контроля) в агенте DeviceLock DLP в зависимости от наличия подключения к корпоративной сети и/или корпоративным серверам позволяет обеспечить чрезвычайно гибкий, раздельный контроль сетевых коммуникаций пользователей. Например, на уровне агента при нахождении лэптопа в офисе сохраняется контроль особо критичных сетевых приложений и сервисов, в том числе с применением контентной фильтрации в режиме реального времени в целях предотвращения утечки конфиденциальной информации, а инспекция других сетевых протоколов и сервисов возлагается на модуль EtherSensor. При переключении агента DeviceLock на защищаемой рабочей станции в офлайн-режим происходит автоматическое переключение политик на максимально необходимый уровень контроля сетевых коммуникаций с учетом возможной недоступности исходящего сетевого трафика с рабочей станции для сервера EtherSensor.
В результате раздельного контроля с применением автоматического переключения онлайн и офлайн-режимов в агенте DeviceLock с мониторингом трафика на уровне сервера EtherSensor достигается полноценный контроль сетевых коммуникаций вне зависимости от местонахождения и способа подключения к сети Интернет контролируемых компьютеров. Такой подход будет особенно продуктивным для контроля мобильных сотрудников, использующих ноутбуки и лэптопы для работы вне офиса.
Еще эффективнее будет сценарий селективного контроля сетевых коммуникаций. Благодаря совместному использованию функциональности endpoint-агента и технологий серверного перехвата сетевого трафика достигается вся полнота возможностей гибридной системы. Это наиболее мощный сценарий контроля сетевых коммуникаций из всех возможных на сегодня.
В таком сценарии наиболее критическая часть сетевых приложений, рассматриваемых как потенциальные каналы утечки конфиденциальных данных (например, мессенджеры с возможностью передачи файлов), равно как и локальные порты и устройства, контролируются агентом DeviceLock. В режиме реального времени агент анализирует содержимое процессов передачи данных ограниченного доступа (также на уровне агента, «в разрыв»). По результатам принимается решение о допустимости передачи, либо о создании теневой копии для значимых для целей расследования инцидентов, либо о направлении тревожного оповещения по факту срабатывания DLP-правила. Контроль прочих сетевых коммуникаций, рассматриваемых как имеющие меньшую степень риска с точки зрения противодействия утечки данным (когда для решения задач информационной безопасности достаточно мониторинга и анализа переданных данных, например, для серфинга веб-сайтов и сервисов поиска работы) выполняется сервером EtherSensor посредством перехвата и анализа сетевого трафика на уровне периметра. Кратко говоря, данную модель контроля сетевого трафика можно описать как «Мониторинг всего трафика (EtherSensor) + Селективная блокировка недопустимых попыток (агент DeviceLock DLP)». Что важно, политики включения или отмены блокировки любых сетевых протоколов и сервисов как на уровне контекста, так в контентно-зависимых правилах, могут быть изменены и применены службой ИБ в любое время без перезагрузки пользовательских рабочих станций и без участия пользователя.
В таком сценарии достигается качественный баланс возможностей и рисков: риски, связанные с блокировкой, делегируются агентам на защищаемых компьютерах, при этом задачи мониторинга сетевого трафика и детектирования событий безопасности по всей сети в целом поручаются серверу EtherSensor.
Если пойти дальше, можно рассмотреть – и достаточно легко реализовать! – наиболее мощный сценарий использования современной гибридной DLP-системы, когда помимо возможностей разделения уровней контроля (мониторинга и блокирования передачи данных) между агентом и сервером DLP-системы DeviceLock DLP, добавляется избирательный подход для различных пользователей и групп пользователей, либо для разных компьютеров и групп компьютеров.
В таком варианте полнофункциональные агенты DeviceLock выполняют непосредственно и только на защищаемых рабочих станциях все DLP-функции (контроль доступа, протоколирование, тревожные оповещения) и только для указанных пользователей и групп пользователей. Сетевая активность пользователей и групп, которым для выполнения бизнес-задач требуется свободный доступ к различным каналам сетевых коммуникаций, отслеживается сервером EtherSensor посредством перехвата и анализа сетевого трафика на уровне периметра.
Данный сценарий также является крайне продуктивным для контроля так называемых групп риска, когда на агентах DeviceLock создаются специальные наборы политик для DLP-контроля различных учетных записей, а переключение применяемых политик выполняется в реальном времени путем включения таких пользователей в группу пользователей, соответствующих той или иной группе риска.
В любом сценарии одновременного использования серверного модуля DeviceLock EtherSensor в сочетании с Endpoint-компонентами комплекса DeviceLock DLP в режиме гибридной DLP-системы открывается уникальная возможность создавать гибкие DLP-политики с различными уровнями контроля и реакции на события. Одновременное применение двух различных DLP-архитектур (сетевой и агентской) для контроля сетевого трафика значительно повышает надежность решения задачи предотвращения и выявления утечек информации.Вахонин Сергей. Директор по решениям DeviceLock, Inc.
Сергей Вахонин, директор по решениям DeviceLock, Inc.
Внедрять системы DLP довольно просто, однако настроить их так, чтобы они начали приносить ощутимые выгоды, не так легко. На данный момент при внедрении систем мониторинга и контроля информационных потоков (мой вариант описания термина DLP) чаще всего используют один из следующих подходов:
- Классический . При таком подходе в компании уже определена критичная информация и требования по ее обработке, а система DLP только контролирует их выполнение.
- Аналитический . При этом в компании есть общее представление о том, что необходимо контролировать распространение критичной инофрмации (обычно конфиденциальной информации), однако поимание потоков информации и необъодимых требований к ним еще не определены. Тогда система DLP выступает в роде инструментария, собирающего необходимые данные, анализ которых позволит четко сформулировать требования по обработке информации, а затем уже и дополнительно, более точно, настроить и саму систему.
Кратко приведу примеры шагов по внедрению DLP, характерных для каждого из подходов..
Классический подход по внедрению DLP :
- Определить основные бизнес процессы и проанализировать их . На выходе внеобходимо получить документ "" (иногда это может быть более расширенный перечень, что-то типа рабочего документа "Перечень контролируемой информации ", т.к. например вы хотите контролировать и пресекать в электронной переписке использование ненормативной лексики) и рабочий документ "Перечень владельцев информации". Понимание того, кто является владельцем той или иной информации, необходимо для того, чтобы в последствии определить требования по ее обработке.
- Определить основные носители информации и способы передачи. Необходимо понять, на каких носителях может присутствовать контролируемая иноформация в рамках ИТ-инфраструктуры организации. При этом хорошей практикой является разработка таких рабочих докуменов как "Перечень носителей информации " и "Перечень возможных каналов утечки информации ".
- Определить требования по использованию информации и сервисов . Часто бывает, что такие требования формулируются в отдельных политиках, например, в документах "Политка использования электронной почты", "Политика использования сети Интернет" и другие. Однако удобнее разработать единую "Политику допустимого использования ресурсов ". В ней имееь смысл указывать требования по следующим блокам: работа с электроной почтой и сетью Интернет, использование съемных носителей; использование рабочих станций и ноутбуков, обработка информации на персональных устройствах (кпк, смартфоны, планшеты и пр.), использование копировально-множительной техники и сетевых хранилищ данных, общение в социальных сетях и блогах, использование сервисов мгновенных сообщений, обработка информации, закрепленнной на твердых носителях (бумага).
- Ознакомить сотрудников с требованиями по использованию информации и сервисов, определенными на предыдущем шаге .
- Спроектировать систему DLP . С точки зрения технического проектирования, я рекомендую разрабатывать как минимум "Техническое задание " и "Программу и методику испытаний ". также дополнительно пригодятся и такие документы как "", в котором вы должны детально указать то, как система будет фильтравать информацию и реагировать на события и инциденты, и "", в котором Вы зафиксируете роли и границы ответственности за управление DLP.
- Внедрить и настроить систему DLP, запустить в опытную эксплуатацию. Первоначально это лучше всего сделать в режиме мониторинга.
- Провести обучение персонала, ответственного за управление и обслуживание DLP . На данном этапе Вам желатьльно разработать Комплект ролевых иснструкций по DLP (управление и обеспечение).
- Проанализировать итоги и результаты опытной эксплуатации, внести правки (при необходимости), запустить в промышленную эксплуатацию.
- Регулярно проводить анализ инцидентов и совершенствовать политику настройки DLP .
Аналитический подход по внедрению DLP :
Спроектировать систему DLP . На данном этапе будет достаточно простого "Технического задания " и "Программы и методики испытаний ".
Определить и настроить минимальные политики DLP. Нашей задачей является не мониторинг и блокирование любых активностей, а именно сбор аналитической информации о том, какими каналами и средствами пользуются для передачи той или иной корпоративной информации.
Провести обучение персонала, ответственного за управление и обслуживание DLP. Тут можно использовать стандартные "вендорские" инструкции.
Внедрить и настроить систему DLP, запустить в опытную эксплуатацию (в режиме мониторинга).
Проанализировать итоги и результаты опытной эксплуатации. Задача - выявить и проанализировать основные информационные потоки.
Внести правки (разработать) основные документы, регламентирующие мониторинг и контроль информации, ознакомить с ними сотрудников. Документы "Перечень конфиденциальной информации " и "Политика допустимого использования ".
Внести правки в настройки DLP, определить процедуру управления и обслуживания DLP, запустить в промышленную эксплуатацию . Разработать документы "Корпоративный стандарт по настройке политик DLP ", "Положение по распределению ролей по управлению и обслуживанию DLP ", "Комплект ролевых инструкций по DLP ".
Внести правки (при отсутствии, разработать) в процедуру управления инцидентами (или аналоги).
Регулярно проводить анализ инцидентов и совершенствовать политику настройки DLP.
Подходы отличаются, но и тот и другой вполне подходят для внедрения систем DLP. Надеюсь, что представленная выше информация сможет навести Вас на новые удачные мысли по защите информации от утечек.
С установкой DLP-системы справится даже начинающий системный администратор. А вот тонкая настройка DLP требует некоторых навыков и опыта.
Фундамент стабильной работы продуктов класса DLP закладывается на этапе внедрения, который включает:
- определение критической информации, которая подлежит защите;
- разработку политики конфиденциальности;
- настройку бизнес-процессов для решения вопросов информационной безопасности.
Выполнение подобных заданий требует узкой специализации и углубленного изучения DLP-системы.
Классификация систем защиты
Выбор DLP-системы зависит от задач, которые требуется решить конкретной компании. В самом общем виде задачи делятся на несколько групп, включая контроль движения конфиденциальной информации, надзор за активностью сотрудников в течение дня, мониторинг сетевой (анализ шлюзов) и комплексный (сети и конечные рабочие станции).
Для целей большинства компаний оптимальным будет выбор комплексного DLP-решения. Для малых и средних предприятий подойдут хостовые системы. Плюсы хостовых DLP - удовлетворительная функциональность и невысокая стоимость. Среди минусов - низкие производительность, масштабируемость, устойчивость отказов.
У сетевых DLP подобных недостатков нет. Они легко интегрируются и взаимодействуют с решениями других вендоров. Это важный аспект, поскольку DLP-система должна слаженно работать в тандеме с продуктами, уже установленными в корпоративной сети. Не менее важна и совместимость DLP с базами данных и используемым программным обеспечением.
При выборе DLP учитываются каналы передачи данных, которые используются в компании и нуждаются в защите. Чаще всего это протоколы электронной почты, IP-телефонии, НТТР; беспроводные сети, Bluetooth, съемные носители, печать на принтерах, сетевых или работающих автономно.
Функции мониторинга и анализа - важные составляющие корректной работы DLP-системы. Минимальные требования к аналитическим инструментам включают морфологического и лингвистического анализа, способность соотносить контролируемые данные со словарями или сохраненными файлами-«эталонами».
С технической точки зрения современные DLP-решения во многом совпадают. Результативность работы системы зависит от грамотной настройки автоматизации поисковых алгоритмов. Поэтому преимуществом продукта будет простой и понятный процесс наладки DLP, который не потребует регулярных консультаций у технических специалистов вендора.
Подходы к внедрению и настройке
Установка DLP-системы в компании чаще всего идет по одному из двух сценариев.
Классический подход означает, что компания-заказчик самостоятельно устанавливает перечень сведений, нуждающихся в защите, особенности их обработки и передачи, а система контролирует информационный поток.
Аналитический подход заключается в том, что система вначале анализирует информационные потоки, чтобы вычленить сведения, нуждающиеся в защите, а затем происходит тонкая настройка для более точного мониторинга и обеспечения защиты информационных потоков.
|
ЭТАПЫ ВНЕДРЕНИЯ DLP |
|
|
по классической схеме: |
по аналитической схеме: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Проблемы в процессе эксплуатации DLP
Практика показывает: чаще всего проблемы функционирования DLP-систем кроются не в технических особенностях работы, а в завышенных ожиданиях пользователей. Поэтому гораздо лучше срабатывает аналитический подход к внедрению защиты, его еще называют консалтинговым. «Зрелые» в вопросах ИБ компании, которые уже сталкивались с внедрением инструментов защиты конфиденциальных сведений и знают, что и каким способом лучше защищать, повышают шансы построить отлаженную эффективную систему защиты на базе DLP.
Распространенные ошибки при наладке DLP
- Реализация шаблонных правил
Нередко ИБ-подразделению отводится роль сервисной службы для других подразделений компании, которая оказывает «клиентам» услуги по предотвращению утечек информации. Тогда как для результативной работы ИБ-специалистам требуются доскональные знания операционной деятельности компании, чтобы «заточить» DLP-систему с учетом индивидуальных бизнес-процессов.
- Охват не всех возможных каналов утечки конфиденциальных данных
Контроль электронной почты и HTTP-протоколов средствами DLP-системы при бесконтрольном использовании FTP или USB-портов едва ли обеспечит надежную защиту конфиденциальных данных. В подобной ситуации возможно установить сотрудников, пересылающих корпоративные документы на личную почту, чтобы поработать из дома, или бездельников, просиживающих рабочие часы на сайтах знакомств или в социальных сетях. Но против преднамеренного «слива» данных такой механизм бесполезен.
- Ложные инциденты, которые ИБ-администратор не успевает обработать вручную
Сохранение настроенных по умолчанию на практике оборачивается лавиной ложных оповещений. Например, по запросу «банковские реквизиты» на ИБ-специалиста обрушивается информация обо всех транзакциях в компании, включая оплату канцелярских принадлежностей и доставки воды. Адекватно обработать большое количество ложных тревог система не может, поэтому приходится отключать некоторые правила, что ослабляет защиту и увеличивает риск пропустить инцидент.
- Неспособность предупредить утечку данных
Стандартные настройки DLP позволяют выявить сотрудников, которые занимаются личными делами на рабочем месте. Чтобы система сопоставляла события в корпоративной сети и указывала на подозрительную активность, понадобится тонкая настройка.
- Ухудшение эффективности DLP в связи с выстраиванием информационных потоков вокруг системы
Систему защиты информации следует «настраивать» поверх бизнес-процессов и принятых регламентов работы с конфиденциальной информации, а не наоборот - подгонять работу компании под возможности DLP.
Как решить проблемы?
Чтобы система защиты заработала как часы, нужно пройти все без исключения стадии внедрения и настройки DLP, а именно: планирование, реализация, проверка и корректировка.
Планирование
Заключается в точном определении программы защиты данных. Ответ на простой, казалось бы, вопрос: «Что будем защищать?» - есть не у каждого заказчика. Разработать план поможет чек-лист, составленный из ответов на более детализированные вопросы:
→ Кто будет использовать DLP-систему?
→ Кто будет администрировать данные?
→ Какие перспективы применения программы в течение трех лет?
→ Какие цели преследует руководство, внедряя DLP-систему?
→ С чем связаны нетипичные требования к предотвращению утечек данных в компании?
Важная часть планирования - уточнить объект защиты, или другими словами, конкретизировать информационные активы, которые передаются конкретными сотрудниками. Конкретизация включает распределение по категориям и учет корпоративных данных. Выполнение задачи обычно выделяют в отдельный проект по защите данных.
Следующий шаг - определение реальных каналов утечки информации, обычно это составляющая аудита информационной безопасности в компании. Если обнаруженные потенциально опасные каналы не «закрывают» DLP-комплексом, следует принять дополнительные технические меры защиты или выбрать DLP-решение с более полным охватом. Важно понимать, что DLP - действенный способов предотвратить утечку с доказанной эффективностью, но не может заменить все современные инструменты защиты данных.
Реализация
Отладка программы в соответствии с индивидуальными запросами конкретного предприятия базируется на контроле конфиденциальных сведений:
- в соответствии с признаками особенной документации, принятой в компании;
- в соответствии с признаками типовой документации, общей для всех организаций отрасли;
- с использованием правил, направленных на выявление инцидентов (нетипичных действий сотрудников).
Трехступенчатый контроль помогает выявить преднамеренную кражу и несанкционированную передачу информации.
Проверка
DLP-комплекс входит в состав системы ИБ предприятия, а не заменяет ее. И эффективность работы DLP-решения напрямую связана с корректностью работы каждого элемента. Потому перед изменением «заводской» конфигурации под частные потребности компании проводят подробный мониторинг и анализ. На этом этапе удобно просчитать человеческий ресурс, необходимый для обеспечения стабильной работы DLP-программы.
Корректировка
Проанализировав информацию, собранную на этапе тестовой эксплуатации DLP-решения, приступают к перенастройке ресурса. Этот шаг включает уточнение существующих и установление новых правил; изменение тактики обеспечения безопасности информационных процессов; комплектация штата для работы с DLP-системой, техническое усовершенствованию программы (нередко - с участием разработчика).
Современные DLP-комплексы решают большое количество задач. Однако потенциал DLP полностью реализуется только на основе циклического процесса, где анализ результатов работы системы сменяется уточнением настройки DLP.
Может показаться, что в 2017 году DLP-системы стали настолько привычным явлением в информационной безопасности, что вопросы перехвата трафика ушли на второй план.
Подходы различных производителей DLP к тому, какой трафик и где следует собирать, как правило, уходят корнями в их собственный опыт первых удачных проектов. Очевидно, что опыт этот варьировался от вендора к вендору, поскольку инфраструктура предприятия – вещь достаточно индивидуальная, да и личные предпочтения специалистов по информационной безопасности тоже оказывали свое влияние.
Тем не менее, в итоге сегодня практически любая DLP-система способна собирать трафик на почтовых серверах, сетевом шлюзе, прокси-сервере и конечных рабочих станциях. Однако этот последний пункт до сих пор вызывает много споров. Для одних агент DLP – панацея от всех угроз, для других – страдание. Об этом и хочется поговорить в данной статье.
Зачем вообще устанавливать агенты?
По классике DLP, агент требуется, чтобы обеспечивать на рабочих станциях контроль данных в покое (Data-at-rest) и данных в использовании (Data-in-use). Data-in-motion на 95% покрывается на уровне серверов, что не может не радовать.
В теории добавление агентского DLP позволяет не только осуществлять поиск конфиденциальной информации на ПК сотрудников, но и контролировать её обращение в ситуациях, когда машина находится не в сети, или когда информацией активно пользуются. Однако на практике вместе с широкими возможностями агенты несут с собой и массу трудностей.
Проблемы с установкой
Во-первых, агенты очень проблематично разворачивать. Ловушка здесь кроется на пилотных проектах: обычно агенты без проблем устанавливаются на несколько десятков или сотен машин, а вот когда наступает время промышленного внедрения, и тысячи машин должны обзавестись агентскими модулями, начинается самое интересное.
Когда у организации возникают проблемы с установкой DLP-агентов, первым свою дозу негатива, конечно, получает конкретный производитель. Но если пообщаться с опытными ИБ-специалистами, оказывается, что проблема глобальная. Попробуйте поискать что-то вроде «dlp agent not install» или «dlp agent problem». Вы обнаружите сотни страниц форумов, где пользователи жалуются на агентские модули мировых гигантов DLP.
Конфликты с имеющимся ПО
Было время, когда любой приличный антивирус моментально детектировал DLP-агента как вредоносное ПО. Со временем большинству производителей удалось решить эту проблему. Но важно помнить, что чем могущественнее агент и чем больше скрытых функций ОС он использует, тем выше вероятность конфликта.
По рынку некоторое время ходила история про некую организацию в Республике Беларусь, где был установлен антивирус ВирусБлокАда. Чтобы развернуть в организации агентскую часть DLP, вендору пришлось в срочном порядке разрабатывать «интеграционное решение» с данным антивирусным ПО. Поэтому когда вы слышите, что у решения есть интеграция с тем или иным антивирусом, в большинстве случаев имеется в виду не взаимный обмен событиями ИБ, а именно неконфликтность с DLP-агентом.
Контентный анализ на рабочей станции
Агентский модуль вынужден довольствоваться ограниченными ресурсами рабочей станции сотрудника, а она обычно представляет собой офисный десктоп или ноутбук, рассчитанный на работу с документами, почтовый клиентом и браузером. При всём при этом агент должен осуществлять контентный анализ прямо на рабочей станции. Это бьёт по производительности, и особенно сильно – если организация использует «развесистые» политики, нацеленные на защиту больших объёмов конфиденциальных данных, таких как выгрузки из баз данных или графических документов. Вы знаете, как работает OCR на рабочей станции или детектор печатей на большом объёме? Стоит один раз увидеть, чтобы навсегда запомнить.
Ложные срабатывания
В последнее время заметна тенденция к комбинированному использованию различных DLP-систем в одной инфраструктуре. Заказчики собирают лучшие функции от нескольких решений, и потом начинается творческий процесс настройки этого зоопарка. Проблема заключается в том, что разные решения начинают перехватывать один и тот же трафик и слать по 2-3 уведомления на одно и то же событие – конечно, в разные консоли. Разумеется, это приводит к тому, что место в архивах очень быстро заканчивается. И наконец, когда рабочая станция падает, начинается расследование, какой агент в этом виноват.
Агенты поддерживают не все платформы
Идеальная картинка инфраструктуры выглядит так: все пользователи используют одинаковые рабочие станции, например, на Windows 7 или даже на Windows 8, все проблемы совместимости с которой остались в прошлом. Этот идеал редко встречается в реальности, но даже если ваша компания – то самое редкое исключение, на повестке дня уже переход на Windows 10.
Проблема состоит в том, что далеко не все производители могут гарантировать стабильную работу агента с этой ОС. Например, если зайти на официальные ветки сообществ поддержки западных вендоров, можно увидеть большое число жалоб на несовместимость с новым творением Microsoft. Если вспомнить, как компания мастерски выкручивает руки антивирусным производителям, с продуктами которых ОС всё чаще конфликтует, то складывается впечатление, что Microsoft это на руку и скоро они доберутся до остальных endpoint-решений, чтобы навязать свои условия сотрудничества. Пользователям такая нестабильность с поддержкой грозит постоянными обновлениями и внезапными отказами DLP-агентов.
Мобильный агент – лучше убейте
Примерно в 2012 году компания Symantec ознаменовала новую эру развития DLP – предотвращение утечек на мобильных устройствах. Их решение заключалось в том, что iPhone или iPad настроен на работу через VPN-туннель, который направляет весь трафик устройства на сервер DLP, где происходит проверка политик. Что ж, технически все реализовано очень прозрачно. Только вы когда-нибудь пробовали проходить целый день с поднятым VPN? Остаётся только догадываться, как быстро разряжается батарея устройства. Тем более, в данном примере ни о каком агентском DLP на мобильном устройстве речи не идёт. Зная, как резко негативно Apple относится к любым фоновым приложениям, и, уж тем более, к тем, которые вмешиваются в процесс обработки данных, такому агенту не суждено появиться на свет. Неизвестно, почему Symantec не разработал DLP-решение под Android. Возможно, проблема в сегментации операционной системы, и разработчикам будет очень сложно поддерживать разные версии агентов для всех моделей телефонов. Да и для большинства процедур перехвата трафика потребуется рутовать устройство, а далеко не каждый опытный безопасник позволит делать это даже доверенному производителю.
Выводы
Полномасштабное внедрение DLP-системы сложно представить без мониторинга конечных точек. Ограничение на использование USB-носителей, контроль буфера обмена – эти каналы получается контролировать только на стороне агента.
Если же говорить про коммуникационный трафик, то современные технологии позволяют перехватывать почти всё на сетевом шлюзе и прокси-сервере. Даже анализировать SSL-трафик в прозрачном режиме без настроек в свойствах браузера. Поэтому мы рекомендуем всегда разумно подходить к выбору перехватчиков. Слишком часто решение «проще на агенте» оказывается глубоко ошибочным.